Pregunta N° 1

(Por Jaime Condori - Mariela Meza)

Dilema Supra Organizacional

"Correcto vs. Correcto"

Joseph Badaracco propone un modelo pragmático de la ética para los negocios que ha tenido un impacto importante en los últimos años. El modelo de Badaracco resalta la importancia de reconocer que los dilemas Correcto vs. Correcto son momentos de la verdad (ocasiones en que debemos tomar decisiones cuyas repercusiones afectaran sensiblemente el futuro) que tendrán gran repercusión en nuestras vidas y en la historia de las organizaciones. Asimismo, Badaracco, menciona que es muy difícil poder gobernar (dirigir, controlar, liderar) una organización sin mancharse las manos (asumir ciertos compromisos morales cuando no haya otras opciones). Adicionalmente, Badaracco hace mención que los dilemas éticos empresariales son tres: personales, organizacional y supra organizacionales. Precisamente, este último dilema se considera como el más difícil de manejar, ya que las decisiones que se lleguen a tomar no solo afectará a las personas dentro de la organización, sino también a las personas externas a ella (decisiones que afecta más allá de la organización).

Para el caso Fisher-Price, el deficiente control de calidad de sus juguetes (proveedor chino que utilizó exceso de plomo en la pintura de los juguetes) y las consecuencias que esta ocasionó (distribuirlas sin considerar las consecuencias que esta podría ocasionar en sus consumidores directso), nos hace ver que esta decisión desde un perspectiva supra organizacional afectó a muchas personas como sus clientes, consumidores, gobiernos entre otros. (Personas dentro y fuera de la organización). Para ello, se analiza, a continuación, a quienes afectó la decisión de la empresa de distribuir los juguetes tóxicos en diferentes puntos de venta en el mundo:

Afectó a:

• Consumidores: Los consumidores directos en este caso son los niños y a su vez son los más perjudicados con todo esto, ya que los juguetes tóxicos les generarían diversos daños en su salud (daños físicos e intelectuales). Inclusive, ocasionarles la muerte.


• Clientes: Para este caso los clientes son los padres de familia, ya que son ellos quienes compran estos juguetes para sus hijos. Los padres de familia al enterarse de lo sucedido entraron en pánico, ya que muchos de sus hijos estaban expuestos a estos juguetes tóxicos. Muchas de estas familias habían depositado toda la confianza en la empresa, pero con lo acontecido se sintieron defraudados y exigían justicia, ya que no era posible que una empresa como ella haya hecho tal cosa (se sintieron estafados y decepcionados)


• Accionistas: Los accionistas de la compañía se vieron afectados, ya que las ventas empezaron a disminuir, precisamente, por la mala imagen que Fisher-Price trasmitió con sus juguetes tóxicos. La empresa al retirar millones de juguetes implicados significaba grandes pérdidas económicas. Todo esto hacia que la compañía pierda valor del negocio y, por consiguiente, que el precio de las acciones disminuyera.


• Distribuidores: En este caso los distribuidores de las tiendas por departamento o pequeñas tiendas se han visto afectados, ya que se vieron presionados a retirar de sus almacenes y estantes de ventas los juguetes registrados como tóxicos, lo cual para ellos significaba pérdidas económicas y además su imagen como distribuidores se vía perjudicada.


• Gobierno: Los gobiernos se han visto afectados, ya que ante lo acontecido, se redujeron el numero de importaciones de juguetes Fisher-Price como medida de prevención, lo cual ha hecho que haya una menor recaudación fiscal para el Estado.


• Trabajadores: Los problemas acontecidos han traído consigo la disminución de las ventas de la compañía, lo cual implica que para poder sostenerse, ahorrar lo más posible para no caer en la bancarrota era lo mejor. Por ello, esto repercute en el despido de personal, causando inestabilidad laboral y tensión entre los trabajadores.


• Acreedores: Los acreedores se ven afectados por lo acontecido, ya que Fisher-Price al disminuir sus ventas, el retiro de los juguetes, la devolución del dinero, los pagos de indemnizaciones, entre otras hacia que se preocuparan los acreedores, ya que Fisher-Price al final, probablemente, no tenga lo suficiente para cumplir con sus obligaciones de pagarles a sus acreedores.
  

Análisis “los dilemas Correcto vs. Correcto”

Para el presente caso se puede ver que existe un dilema de lo “Correcto vs. Correcto”. Para ello podemos analizar que existe un problema relacionado a los juguetes con plomo. Durante la temporada navideña 2007, millones de padres alrededor del mundo adquirieron el regalo prometido de la prestigiosa marca Fisher Price. Cuando se detectó el alto nivel de plomo que contenían estos juguetes, muchos niños esperaban ansiosos tener el juguete de moda entre sus pequeñas manos. Ante esta situación, Fisher Price debió plantearse una pregunta: ¿Informar inmediatamente al público o mantener su descubrimiento oculto? Cualquiera fuera la decisión, Fisher Price debería enfrentar las consecuencias en el corto plazo.

Por un lado, la empresa que se dedica a la elaboración de juguetes para niños, debe ser consciente que ello implica mucha responsabilidad y cuidado en la producción, ya que quienes darán uso directo de estos serán los menores. Entonces, Fisher-Price tiene que hacer uso de las buenas prácticas de la ética y crear una imagen de empresa responsable que cuida de sus clientes y sobretodo de los menores. En este caso, si informara inmediatamente al público acerca de los juguetes tóxicos estaría haciendo lo correcto, ya que a pesar que ello implique un retiro inmediato de los juguetes del mercado y, por ende, grandes pérdidas económicas, de algún modo, podría evitar daños irreparables como causarle enfermedades o inclusive la muerte de sus consumidores (los niños). Además, la imagen de Fisher-Price se vería menos perjudicada, ya que serían vistos como una empresa que ha asumido su responsabilidad a tiempo, evitando llegar a mayores problemas como desconfianza de sus clientes, niños dañados, pagos de indemnizaciones, etc.

Por otro lado, está la opción de mantener oculto lo descubierto y por tanto no sacar los juguetes del mercado. Entonces, la decisión de no informar al público también sería una opción correcta desde los intereses económicos de Fisher-Price. Eso es porque si mantienen en secreto dicha información no tendrían que sacar los juguetes del mercado y, por ende, no sufrirían pérdidas económicas al deshacerse de los juguetes implicados. Asimismo, ante la desinformación de los clientes, la empresa podía seguir haciendo negociaciones con su proveedor que le genera grandes beneficios, ya que le permite tener una estructura de costos bajos, lo cual le permite tener un mayor margen de rentabilidad a comparación de la competencia (tener ventaja sobre los demás).

A continuación, se utilizará, para el siguiente análisis, tres preguntas que Badaracco propone para el manejo de dilemas supra organizacionales y con ello podremos ver como salió adelante Fisher-Price después de lo acontecido.

Pregunta 1: ¿Ha hecho todo lo que puede para asegurar su posición y la fortaleza y estabilidad de su organización?

Fisher Price inició una campaña que buscaba resguardar su imagen. Primero, se ordenó el retiro inmediato de los juguetes del mercado por iniciativa de la compañía y en cooperación con las autoridades, esta acción tenía por objetivo mostrar preocupación y capacidad de respuesta al consumidor. Segundo, se puso a disposición de clientes y autoridades toda la información que pudieran requerir con el propósito de mostrar transparencia en sus actos. Y, tercero, limitó su responsabilidad a la falta de un adecuado proceso de control de calidad de los artículos que adquiría de sus proveedor chino.

La empresa registró un leve descenso de sus ventas en el primer año, pagó una multa por más de dos millones a las autoridades de EEUU y otros tantos millones más a distribuidores y clientes desde lo sucedido hasta hoy. Sin embargo, sigue siendo una de las más importantes empresas en el rubro. Su imagen se mantiene intacta y sus ventas mejoran gracias a la rápida acción de la empresa.

Pregunta 2: ¿Ha pensado creativa e imaginativamente en el rol de su organización en la sociedad y su relación con los constituyentes?

Fisher-Price como línea de juguetes de Mattel, podemos decir que como empresa actuó de manera correcta para con la sociedad y los constituyentes, con el hecho de aceptar su responsabilidad, retirar los juguetes tóxicos, compensar a los perjudicados y el poder mejorar su eficiencia de control de calidad. Asimismo, de forma creativa pensó en mejorar el mecanismo de devolución de los juguetes con la serie que estaba determinada como tóxica. Para ello, se instalaron módulos en los centros de distribución para que los clientes puedan devolver los juguetes implicados. Para una mayor difusión se utilizaron las páginas Fisher-Price Latinoamérica para que el cliente este más informado y sepa cómo actuar. Quizás se pudo hacer algo más, ya que aun existe cierta desconfianza por parte de algunos países, que restringen la entrada de estos productos a su territorio, lo cual puede decir que Fisher-Price no ha podido establecer lazo íntegros totales con algunos países, demostrando ciertas falencias que aun debe corregir con mejores accionares.

Pregunta 3: ¿Ha jugado al león o al zorro?

Fisher Price ha tomado las acciones oportunas para proteger su imagen empresarial de los potenciales daños que pudo sufrir. Mostro intención de corregir sus errores cuando tomó la iniciativa para retirar sus productos, así, enfrento sólo una multa de parte de las autoridades y no la suspensión de sus operaciones. Asimismo, compensó a sus clientes por el valor del producto defectuoso lo que apaciguó los ánimos y, luego, arregló las demandas conciliando con distribuidores y clientes para evitar el show mediático de un juicio. Por otro lado, desvió la atención hacia el lado de su proveedor chino, quien sufrió las consecuencias comerciales más duras y perdió a su CEO debido al escándalo.

La actuación de Fisher Price se asemeja a la astucia y sagacidad de un zorro en el campo de los negocios. Su marca sigue siendo reconocida en todo el mundo y mantiene cuantiosos ingresos por ventas.

Pregunta N° 2

(Por Jaime Condori)

Balance General de los Temas Investigados

Unidad 1: Introducción a la Ética para los Negocios

Podemos comenzar preguntándonos ¿Cuál es el significado de la ética? Para algunos la ética para los negocios puede no significar nada, algo vacio, sin importancia, pero ¿realmente esto es así?

La ética para los negocios nos ayuda a comprender por qué decidimos en un sentido o en otro no. La ética para los negocios se aplica no solo a los negocios comerciales, sino a todo tipo de organizaciones gubernamentales, sociales y sin fines de lucro.

La empresa Mattel ha pasado por una situación difícil y vergonzosa, ya que ante la búsqueda de su propio beneficio (minimizar costos, buscando un proveedor chino y el poco o nada cuidado por utilizar insumos de buena calidad que no afecte a los consumidores) casi le cuesta el prestigio ganado durante años en la industria de los juguetes para niños. Como empresa transnacional y líder de su industria, buscar economías de ubicación, en donde pueda encontrar mano de obra barata para la elaboración de sus productos (minimizar costos y tener un mayor margen de ganancias) y de ese modo pueda mantener su ventaja competitiva, pues está permitido, ya que no hay nada que restrinja ello.

Sin embargo, el problema surge cuando la empresa descuida por completo el control de la calidad total en los procesos y esto pueda atentar contra la salud de los clientes y consumidores directos, ya que al pasar por desapercibido el control de la calidad, se estaba pasando por encima de los límites establecido de plomo en los juguetes según ley. Esto se convirtió en la peor situación de su historia para Mattel, ya que la sociedad que, hasta hace un par de años confiaba en la empresa, hoy muy probablemente prefiera buscar otra marca de juguetes que considere que si se preocupa por ellos (por los clientes) y no solo por la empresa( propio beneficio).

Mattel ha buscado revetir la situación vivida y para ello se ha identificado razones por las que la ética es importante en el caso Mattel-FisherPrice.

Consideramos importante la ética para los negocios porque en el caso de Mattel y sus juguetes Fisher Price permitió tomar decisiones adecuadas en el negocio:

Las malas prácticas de negocios tienen el potencial de infligir un enorme daño en las personas, comunidades y medio ambiente. Fisher Price al no tomar las medidas de control necesarias afectó a muchas personas con el excesivo nivel de plomo en sus juguetes y pudo causar un gran daño a los niños que utilizaban sus juguetes. Esta manera de producir sus productos fue perjudicial en todo ámbito.

De igual manera, el poco entrenamiento que han recibo los hombres de negocio en temas de ética influencia en las decisiones, que quizá no sean las más apropiadas. Una buena preparación generará una secuencia de decisiones que contemplen mayores ámbitos y no solamente la búsqueda de la riqueza de la empresa. La preparación ayudará a los hombres de negocio buscar satisfacer a todos los stakeholders de su empresa. La preparación que recibieron los hombres de negocio de Fisher Price les permitió decidir a tiempo retirar los juguetes del mercado y asumir los altos costos que eso significaba. En otras circunstancias, quizá con menor preparación, no se hubiera optado por retirar los productos del mercado.

Necesitamos comprender por qué siguen ocurriendo infracciones éticas en los negocios. Fisher Price se tomó el tiempo de hacer un análisis y poder determinar las causas de las infracciones que cometió, esto le permitió no solamente encontrar el porqué; sino soluciones sostenibles que permitan crear valor en la empresa. Parte de estas soluciones se ven plasmadas en los manuales de buenas prácticas publicitados internamente y dados a conocer a través de su página web.

El hacer uso de la ética para los negocios nos proporcionan conocimientos que trascienden hacia otros campos de los negocios. La ética deberá ser aplicada no solo a un pequeño grupo que nos rodea, sino a todos aquellos que pueden verse influenciados por las decisiones que se tomen dentro de un negocio, esto fue aplicado por Fisher Price y se obtuvieron, a pesar de las difíciles circunstancias, resultados favorables. La percepción positiva que se tuvo de Fisher Price por intentar resarcir las malas prácticas que tuvo en su momento dio buenos resultados.

Por el lado de las áreas grises, en el caso de Fisher Price, las normas no lograron proteger a sus consumidores más pequeños de un mortal peligro: el plomo. Por consiguiente, recae sobre las empresas cubrir estos espacios vacíos que las normas pueden dejar. Su campo de acción comienza por establecer los límites de sus actividades y asumir las consecuencias que éstas conlleven.

Unidad 2: Esquema de la Ética para los Negocios

Para esta unidad, es importante hacer mención que el status legal y la propiedad en activos, esencialmente, son lo que definen a las corporaciones. Por el lado, del status legal son entidades separadas de aquellos que la forman o trabajan en ellas como los empleados, clientes, accionistas, etc. Por el lado, de los activos de la empresa (computadoras, escritorios, flota de camionetas, etc) es algo que le pertenece a la corporación y mas no a los accionistas. Para comprender la responsabilidad de las organizaciones, es importante tener presente que las corporaciones son vistas como personas artificiales(ante la ley), son nominalmente propiedad de los accionistas y los gerentes o directivos de la corporaciones son simplemente los encargados de administrar la inversión de los inversionistas.

Asimismo, es importante resaltar el modelo de Responsabilidad Social Empresarial de Archie Carroll. Este modelo está dividido en cuatro componentes en donde el primero es la responsabilidad económica, justamente, los directivos y gerentes estratégicos de Mattel lo que buscan es maximizar la riqueza de los accionistas logrando cubrir las expectativas, por ello, ante lo sucedido con los juguetes tóxicos, para minimizar las pérdidas de rentabilidad optó por el retiro de los juguetes de las tiendas a sabiendas que si lo hacía ahora (daría buena imagen ante sus stakeholders) muy probablemente a largo plazo podría recuperarse. (Protegió la inversión de los inversionistas). El segundo componente es la responsabilidad legal, en donde la empresa tiene obligaciones legales ante la ley (pagar impuestos, licencias, derechos laborales, etc) y que se deben cumplir a cabalidad. Como tercer componente es la responsabilidad ética y aquí la empresa (Mattel y la línea de juguetes Fisher- Price) debe de hacer lo correcto a pesar de que no sea sancionado por la ley (Fisher no controló la fabricación de sus juguetes en China, lo cual conllevó a que se utilizarán pintura tóxica en los juguetes, lo cual para el proveedor chino era normal, puesto que en su país no hay regularización ni fiscalización de si los insumos utilizados son tóxicos para los clientes. La responsabilidad filantrópica como último componente tiene que ver con las donaciones caritativas hacia las comunidades más necesitadas, familias desamparadas, etc. Mattel cuenta con programas de filantropía siendo un impacto positivo para toda la empresa. Este compromiso se basa en las acciones y valores de la organización. Jugar con pasión, Jugar juntos, Jugar con justicia y jugar para crecer. Asimismo, para los damnificados del huracán katrina, Mattel colaboró con una donación monetaria y un lote de juguetes. Esto es, sin duda alguna, algo deseable por la sociedad en general. Es importante mencionar que la filantropía es no estratégica, es decir es algo no planificado, ya que se puede hacer en cualquier momento y además la filantropía es algo no sostenible y puede generar mucha dependencia (doy pero no espero nada a cambio).

Otro punto importante es conocer acerca de la teoría de los constituyentes quienes son todos aquellos que pueden considerar que tienen interés legítimo relacionado a la organización. Es necesario, entonces, que la organización reconozca cuáles son estos grupos que lo rodean y se preocupe por ellos, ya que los stakeholders (tanto internos o externos) son un factor determinante para alcanzar el éxito de toda organización. Algunos de los stakeholders de Mattel son los consumidores(los más afectados, ya que son los niños quienes tienen contacto directo con los juguetes), los accionistas (veían que el valor de su empresa se venía abajo junto con el precio de las acciones), distribuidores, gobiernos, acreedores y trabajadores.

Los pilares de la sostenibilidad son tres: el ambiental, el económico y el social. Estos están relacionados al concepto de “equidad intergeneracional”.

Mattel a raíz de la difícil situación que tuvo que afrontar por los juguetes con exceso de plomo en la pintura, supo sobre llevar las adversidades y creo distintas estrategias de sostenibilidad que permitieron mejorar su imagen y lograr altos estándares para el desarrollo futuro de la organización.

En cuanto al tema ambiental, Mattel está enfocada a reducir el impacto ambiental así como la seguridad y cuidado de los empleados y las comunidades en donde opera. Para ello ha desarrollado a nivel mundial unos estándares de cuidado ambiental (Environmental Health & Safety) con el fin de cuidar de sus empleados, clientes y vecinos. Se busca crear políticas y procedimientos que aseguren que las operaciones estén en función de las leyes y regulaciones. Con el fin de no volver a cometer los mismo errores, Mattel ha implementado como estrategia corporativa, cumplir con los estándares máximo de niveles productos tóxicos.

El impacto económico a raíz del anuncio de los juguetes con plomo fue muy fuerte, sin embargo, decidió extraer del mercado todo producto mal producido, teniendo así que realizar una gran inversión. Mattel está comprometida con proyectos ambientales, es así que financia distintas organizaciones no gubernamentales para la protección del medio ambiente.

La estrategia de sostenibilidad que presenta Mattel en temas sociales es quizá la más resaltante, es bastante claro que la lección de haber producido grandes cantidades de productos en mal estado fue aprendida. La empresa busca en términos generales en bienestar general, es decir de sus clientes, trabajadores y vecinos. Para ello ha desarrollado en un Plan Estratégico de Sostenibilidad Global a largo plazo que permitirá utilizar eficientemente la energía, minimizar los residuos y producir los juguetes de una forma ambientalmente sostenible.

Unidad 3: Teorías éticas normativas para los negocios

La teoría ética para los negocios son reglas y principios para determinar las opciones correctas y las erróneas en múltiples situaciones. Las teorías éticas tradicionales se dividen en dos grupos, por un lado se tiene al consecuencialismo y el no consecuencialismo.

Las teorías consecuencialistas más importantes son el egoísmo y el utilitarismo. El egosimo lo propone Adam Smith y se enfoca en deseos e intereses personales (maximizar los deseos y los intereses propios). Hay que saber diferenciar el egoísmo con el capricho, ya que son dos cosas diferentes. Mientras que el egoísmo es algo mas razonado, el capricho es cuando haces las cosas sin pensar. Entonces, podemos decir que Mattel actuó de forma egoísta, ya que buscó su propio beneficio (interés personal), ya que como empresa que busca minimizar costos, sabía muy bien que China era el mejor lugar por la mano de obra barata. De esta manera, podría minimizar costos y poder maximizar su rentabilidad, pudiendo generar más valor para la empresa, maximizando, también la riqueza de los accionistas (olvido a sus clientes y consumidores, solo se centró en su propio interés y descuidó todo control de calidad de producción, posteriormente tuvo que asumir su responsabilidad por la distribución de juguetes tóxicos). Por el lado del utilitarismo, este es parte del principio de la mayor felicidad, pues se considera que una acción es moralmente correcta si resulta en el mayor bienestar posible para el mayor número de personas. Entonces, el utilitarismo sostiene que las decisiones morales deben basarse en la cantidad de placer o dolor que causan las opciones y que la preferencia debe inclinarse hacia la alternativa que cause mayor cantidad de efectos. El enfoque utilitarista (consecuencialista) para evaluar las relaciones futuras de Fisher Price con sus proveedores chinos en un contexto de prohibiciones gubernamentales y supervivencia empresarial muestra lo compleja de la situación. Desde el punto de vista del consumidor la respuesta sería inmediata, pero para la empresa es válido evaluar otros aspectos fundamentales del negocio que deben considerar la ética. Así, este análisis resuelve romper las relaciones con los socios chinos de Fisher Price. Esta decisión involucra costos que la empresa deberá asumir (costos adicionales, búsqueda de nuevas relaciones, menor rentabilidad, etc.) en compensación por beneficio de la mayoría de constituyentes.

Las teorías no consecuencialistas se basa en que yo sigo mis propios principios, sin importarme la del resto. El no consecuencialismo se divide en 2 partes por un lado tenemos la ética para los deberes de Emanuel Kant (veía al ser humano como un individuo racional que debía tomar sus decisiones particulares en base al deber) y su imperativo categórico (marco teórico que debe aplicarse a toda decisión moral) y la teoría de los derechos y justicia.

Cuando hablamos de la teoría de los deberes esta se divide en tres máximas (consistencia, dignidad humana y universalidad)

Por otro lado, la teoría de la justicia (no consecuencialista) pone el problema de Fisher Price y los juguetes de plomo en una balanza para determinar la responsabilidad y/o la compensación de cada uno de los actores en el proceso. Tanto los afectados (clientes y autoridades) como los responsables (empres y proveedor) deben ser tratados de manera justa. Así, la empresa no se comportó de forma equitativa para compensar a los afectados, primaron sus intereses (mantener operaciones) para decidir la prioridad de su trato. Asimismo, las autoridades de EEUU hicieron lo mismo con los responsables de los hechos, pues sólo multaron a Fisher Price mientras que pusieron en revisión sus relaciones comerciales con todos los proveedores chinos de la industria americana.

Unidad 4: Teorías descriptivas de la ética para los negocios

Para tomar decisiones éticas en el mundo real y sobretodo en el mundo de los negocios es importante conocer como estas decisiones se pueden ver influenciadas por una serie de factores, como las consecuencias o el riesgo para nuestras relaciones. Los factores que promueven que las personas usen diferentes teorías normativas al momento de tomar decisiones son 2 principalmente.

Por un lado, tenemos los factores individuales que hace referencia a las características propias de la persona y como segundo factor tenemos a las situacionales que hace referencia a que se puede evaluar un mismo tema o acción moral en diferente modo. En el caso de los factores individuales, podemos hablar del factor cultural de un país el cual tiene una influencia fuerte en sus creencias éticas, de modo tal si hablamos de la cultura China, es bien sabido que dicho país poco o nada respeta temas de derechos laborales, propiedad intelectual, competencia leal ( por ejemplo, productos con Dumping, precios por debajo del costo y todo tipo competencia desleal) y además el paradigma que todo producto chino es de mala calidad, conlleva a que el proveedor Chino de Fisher-Price (Der Toy Company) haya visto como algo normal producir juguetes sin importar si contaba con alto índice de plomo, ya que prácticamente no existe la regularización ni la fiscalización en la línea de producción de las fábricas chinas, justamente un tema en el que falló Fisher Price al no controlar ello(sistema de calidad de abastecimiento). Aparte del factor cultural, también está el desarrollo e imaginación moral e integridad personal como factores individuales.

Por ejemplo, en el caso de imaginación moral (capacidad de las personas para visualizar múltiples posibilidades y consecuencias morales de sus decisiones), Mattel se centró más en abaratar costos para la elaboración de sus juguetes (economías de escala), descuidando algo muy importante, el cual era el control de la calidad de sus productos. Entonces, si consideraba primero el control de calidad en la cadena de abastecimiento de los juguetes, es porque ya había analizado las terribles consecuencias si es que no lo hacía. En el caso de integridad personal(vivir de acuerdo con los principios y valores morales a los que nos adherimos), por ejemplo, en la parte de la producción de los juguetes en las fabricas Chinas, los empleados de la proveedora (Der Toy Company, proveedor Chino-Fisher Price) solo tenían la misión de elaborar la mayor cantidad de juguetes lo más rápido posible, dejando de lado si el material que se utiliza(en este caso la pintura: toxica y dañina para los consumidores) para la elaboración de los juguetes, cumple o no con los niveles de salubridad para los clientes. Solo se tiene presente minimizar costos, producir lo más rápido posible y tener mayores márgenes de rentabilidad, siendo todo esto sus principios y valores de acuerdo a la perspectiva de la proveedora.

En cuanto a los factores situacionales, Mattel busca seguir siendo líder mundial en la industria de los juguetes y para ello han tenido que tomar decisiones importantes para poder seguir siéndolo. Entonces, de acuerdo a los factores situacionales, estas son dos, por un lado, se tienen a la intensidad moral y por el otro al esquema moral.

La intensidad moral varía de acuerdo a 6 factores. Primero, la magnitud de las consecuencias, la cual es la suma esperada de los daños o beneficios para aquellos que reciben el impacto de las decisiones o acciones. Sin duda alguna, hubiera sido enorme las consecuencias si no se hacía público lo acontecido (se admitió ante los medios el problema suscitado y que se tomarían las medidas respectivas), Segundo, es el consenso social, el cual es estar de acuerdo sobre la ética del problema o acción. Para ello muchos clientes y gobiernos aplaudieron las medidas que tomo Fisher- Price, habiendo un consenso entre todos los stakeholders que lo que se hizo fue lo mejor (hacer público la situación, retirar los juguetes tóxicos, pagar indemnizaciones, etc). Tercero, probabilidad de efecto, el cual se refiere a la probabilidad de que los daños o beneficios realmente ocurran. Para esto existían estudios de expertos que aseveraban que un alto contenido de plomo en las pinturas de los juguetes de los niños, definitivamente causaría daños irreparables, así que si o si, algún daño si causaría a menos que se hiciera algo. Cuarto, inmediatez temporal, el cual se refiere a la velocidad con que pensamos que ocurrirán las consecuencias. Quinto, la proximidad, el cual tiene que ver con la sensación de cercanía que la persona tiene con aquellos que serán afectados por su decisión. Por último, la concentración de efecto y esto se da en la medida en que las consecuencias de nuestra acción estarán fuertemente en unos pocos o levemente en muchos. Para el caso las consecuencias afecto levemente a muchos, ya que se pudo tomar las medidas correspondientes a tiempo, pudiendo manejar la situación Mattel antes que esto se convirtiera en algo inmanejable.

Para finalizar el esquema moral, otro de los factores situacionales, es el hecho de ver algo como un asunto moral o no tiene mucho que ver con cómo pensamos y hablamos sobre él. Los gerentes, líderes, estrategas y otros directivos suelen caer en la ceguera moral, prefiriendo resolver los problemas de forma práctica que de forma moral. Recordemos como el dueño de la proveedora se suicidó cuando se hiso público la noticia de los juguetes con plomo, prefirió una salida fácil como el suicidio a hacerlo forma moral.

Pregunta N° 3

(Por Iván Trinidad)

Conclusiones finales y generales

CONCLUSIÓN UNIDAD 1:

La ética para los negocios permitió a Mattel y sus juguetes Fisher Price, tomar las mejores decisiones, después de cometer el error de lanzar al mercado productos no aptos para el uso de los niños. De haber seguido en el mercado, estos juguetes hubieran causado un enorme daño a los niños. La preparación en ética para los negocios contribuyó para que sus altos funcionarios tomen decisiones más adecuadas, pensando en el bienestar general. Es finalmente responsabilidad de Mattel, tomar medidas necesarias para velar por el cuidado de sus consumidores, los niños.

CONCLUSIÓN UNIDAD 2:

Es importante notar que Mattel está conformado tanto por empleados dependientes (Gerentes y trabajadores) y accionistas. Los Gerentes son los encargados de crear valor en la empresa y reportan a los accionistas. Mattel es una empresa constituida legalmente y debe responder ante la ley por cualquier eventualidad; asimismo la ética le permite a Mattel tomar decisiones en cuanto escape a lo regulado por la ley. Mattel reconoce a sus stakeholders como un pilar para el desarrollo sostenible; es por ello que se preocupa por el desarrollo de la sociedad y el cuidado del ambiente independientemente los costos monetarios que implique. Dentro de stakeholder más representativos de Mattel tenemos: los consumidores (padre y niños), sus proveedores de China, el gobierno americano que regula los productos destinados al consumo humano y los ejecutivos de Mattel que buscarán en todo momento maximizar los beneficios a sus accionistas. Lo acontecido, afectó, de algún modo, la imagen de la empresa, ocasionando el daño directo a la sostenibilidad de la compañía. En relación a la sostenibilidad tenemos la económica, social y ambiental. En el económico, Fisher-Price ha incurrido en pérdidas millonarias por el retiro de los juguetes tóxicos y por el dado social Fisher cuenta con fundaciones que se solidariza con la ayuda a los más necesitados y centros médicos donando juguetes y dinero.

CONCLUSIÓN UNIDAD 3:

En una primera instancia Mattel actuó de manera egoísta, buscó beneficio propio al buscar menores costos de producción en china, descuidando la calidad. No obstante, podemos decir que si hubiera analizado la conveniencia de un mayor número de persona y no solamente de la empresa, hubiera sido preferible elegir otra plaza para producir lo juguetes aún así fuera más costoso. Esta alternativa es la que beneficiaría a una mayor cantidad de implicados (stakeholders). Por ello, al observar el análisis el costo-oportunidad frente a si debe o no mantener relaciones con el proveedor chino Lee Der Industrial, lo mejor resultó sería dejar de mantener relaciones comerciales con dicho proveedor. Esto porque la mayor cantidad de sus stakeholders se beneficiarán con dicha decisión. Algo que Mattel evaluó y consideró como la mejor opción.

CONCLUSIÓN UNIDAD 4:

Como factor individual tenemos que tener en cuenta todo el contexto en el que de desarrollo la producción de los juguetes con plomo, por ejemplo las características que tiene la industria China en cuanto a regulaciones de sanidad, control interno, usos y costumbres de la sociedad, entre otros factores. Mattel se centró en abaratar costos y la industria China se lo permitió. En cuanto a factores situacionales observamos que permitieron a Mattel determinar dónde estaban situados, cuáles eran sus alternativas y finalmente concluir en que la mejor medida era el retiro de los juguetes del mercado. Asumió su responsabilidad inmediata disculpándose ante sus diversos stakeholders, entonces, esta decisión de Mattel conllevó a manejar la situación poniéndose a derecho para salvaguardar la integridad de sus clientes y consumidores.

CONCLUSIONES GENERALES:

• Mattel tomó en una primera instancia la desafortunada decisión de producir una gran cantidad de juguetes en China. El costo de producir juguetes sin un adecuado control de calidad fue muy alto para Mattel y sin ninguna duda, no fue cuantificado desde un inicio. Para evitar este tipo de errores, se debió hacer una correcta selección de proveedor y especificar puntualmente cuales son los requerimientos de los productos que se mandarán a fabricar.


• Los sistemas de control implantados por Mattel con sus proveedores fallaron, esto es algo que no debe suceder. Los resultados son acciones de respuesta en vez de ser acciones preventivas. Mantener un control constante de la calidad asegurará no cometer errores de tal magnitud más adelante.


• La decisión de resarcir los daños fue tomada oportunamente. La costosa alternativa de retirar todos los lotes de juguetes del mercado, sin importar el costo que significaría fue una inteligente salida. El retiro de los juguetes y las sentidas disculpas fueron la mejor alternativa que pudo elegir Mattel, gracias a ello es que hoy en día aún es vista como una de las empresas líderes en el mercado de juguetes para niños. Tener en cuenta el bienestar de sus clientes y en general de sus stakeholders, es una política que a Mattel benefició en gran medida.

Pregunta N° 4

(Por Iván Trinidad)

Recomendaciones para la Ciudadanía Corporativa

Recomendaciones generales:

• Se deberá reevaluar el proceso de selección de proveedores con la finalidad de seleccionar aquellos que sean capaces de proveer productos de acuerdo a los estándares de calidad solicitados


• Capacitar al personal directo de Mattel para hacer controles de calidad una vez que los productos sean entregados por los proveedores contratados. De esta manera se podrá tener un segundo filtro además de los estándares impuestos a las mismas fábricas.


• Implementar auditorías operativas que permitan evaluar periódicamente el desempeño de los proveedores de Mattel, de esta manera se asegura un control adicional (una vez al año) por una unidad independiente de la organización.


• Promover una cultura de buenas prácticas, si bien esto ya se viene realizando, reforzar la idea de Mattel ser una empresa responsable con la sociedad es fundamental para que toda la organización sepa hacia donde se dirige.

Consideramos que de las tres perspectivas de ciudadanía corporativa, de acuerdo con lo analizado a lo largo del blog, la perspectiva que adopta Mattel es la perspectiva equivalente. Si bien existió un error al lanzar al mercado los juguetes con altos niveles de plomo existió un alto componente de responsabilidad social para solucionar el problema y trascender para hacer que los intereses de sus stakeholders sean respetados y atendidos.

La cuidadanía en la tradición liberal

• Con la finalidad de mantener los derechos sociales, Mattel deberá mantener la voluntad de velar por el bienestar de sus trabajadores. Los trabajadores se deben ver beneficiados con los beneficios ofrecidos por la empresa como seguros de salud. Estos derechos pueden ser extendidos a la sociedad, no necesariamente en desembolsos económicos, sino en el cuidado de su entorno para que sus stakeholders se vean afectados por externalidades positivas.


• Con la finalidad de mantener los derechos civiles, Mattel puede fomentar el cuidado y protección de las comunidades que rodean sus plantas y sus oficinas administrativas. Fomentar las buenas prácticas y promoverlas para que sus stakeholders se beneficien de ellas, es como Mattel puede mantener los derechos civiles.


• Con la finalidad de mantener los derechos políticos, Mattel deberá asegurarse que exista libre participación tanto de su personal como de los otros componentes (stakeholders) para tomar decisiones que impliquen repercusiones en la empresa y en su entorno. Darle cabida a los stakeholders para que opinien y puedan votar es una práctica que se viene realizando, pero que se podría dar mayor énfasis y como resultado final se tendrán stakeholders más satisfechos.
  

Bibliografía:

- Manual Ética para los Negocios (2009), José Agustín Ortiz Elías