Pregunta N° 3

(Por Iván Trinidad)

Conclusiones finales y generales

CONCLUSIÓN UNIDAD 1:

La ética para los negocios permitió a Mattel y sus juguetes Fisher Price, tomar las mejores decisiones, después de cometer el error de lanzar al mercado productos no aptos para el uso de los niños. De haber seguido en el mercado, estos juguetes hubieran causado un enorme daño a los niños. La preparación en ética para los negocios contribuyó para que sus altos funcionarios tomen decisiones más adecuadas, pensando en el bienestar general. Es finalmente responsabilidad de Mattel, tomar medidas necesarias para velar por el cuidado de sus consumidores, los niños.

CONCLUSIÓN UNIDAD 2:

Es importante notar que Mattel está conformado tanto por empleados dependientes (Gerentes y trabajadores) y accionistas. Los Gerentes son los encargados de crear valor en la empresa y reportan a los accionistas. Mattel es una empresa constituida legalmente y debe responder ante la ley por cualquier eventualidad; asimismo la ética le permite a Mattel tomar decisiones en cuanto escape a lo regulado por la ley. Mattel reconoce a sus stakeholders como un pilar para el desarrollo sostenible; es por ello que se preocupa por el desarrollo de la sociedad y el cuidado del ambiente independientemente los costos monetarios que implique. Dentro de stakeholder más representativos de Mattel tenemos: los consumidores (padre y niños), sus proveedores de China, el gobierno americano que regula los productos destinados al consumo humano y los ejecutivos de Mattel que buscarán en todo momento maximizar los beneficios a sus accionistas. Lo acontecido, afectó, de algún modo, la imagen de la empresa, ocasionando el daño directo a la sostenibilidad de la compañía. En relación a la sostenibilidad tenemos la económica, social y ambiental. En el económico, Fisher-Price ha incurrido en pérdidas millonarias por el retiro de los juguetes tóxicos y por el dado social Fisher cuenta con fundaciones que se solidariza con la ayuda a los más necesitados y centros médicos donando juguetes y dinero.

CONCLUSIÓN UNIDAD 3:

En una primera instancia Mattel actuó de manera egoísta, buscó beneficio propio al buscar menores costos de producción en china, descuidando la calidad. No obstante, podemos decir que si hubiera analizado la conveniencia de un mayor número de persona y no solamente de la empresa, hubiera sido preferible elegir otra plaza para producir lo juguetes aún así fuera más costoso. Esta alternativa es la que beneficiaría a una mayor cantidad de implicados (stakeholders). Por ello, al observar el análisis el costo-oportunidad frente a si debe o no mantener relaciones con el proveedor chino Lee Der Industrial, lo mejor resultó sería dejar de mantener relaciones comerciales con dicho proveedor. Esto porque la mayor cantidad de sus stakeholders se beneficiarán con dicha decisión. Algo que Mattel evaluó y consideró como la mejor opción.

CONCLUSIÓN UNIDAD 4:

Como factor individual tenemos que tener en cuenta todo el contexto en el que de desarrollo la producción de los juguetes con plomo, por ejemplo las características que tiene la industria China en cuanto a regulaciones de sanidad, control interno, usos y costumbres de la sociedad, entre otros factores. Mattel se centró en abaratar costos y la industria China se lo permitió. En cuanto a factores situacionales observamos que permitieron a Mattel determinar dónde estaban situados, cuáles eran sus alternativas y finalmente concluir en que la mejor medida era el retiro de los juguetes del mercado. Asumió su responsabilidad inmediata disculpándose ante sus diversos stakeholders, entonces, esta decisión de Mattel conllevó a manejar la situación poniéndose a derecho para salvaguardar la integridad de sus clientes y consumidores.

CONCLUSIONES GENERALES:

• Mattel tomó en una primera instancia la desafortunada decisión de producir una gran cantidad de juguetes en China. El costo de producir juguetes sin un adecuado control de calidad fue muy alto para Mattel y sin ninguna duda, no fue cuantificado desde un inicio. Para evitar este tipo de errores, se debió hacer una correcta selección de proveedor y especificar puntualmente cuales son los requerimientos de los productos que se mandarán a fabricar.


• Los sistemas de control implantados por Mattel con sus proveedores fallaron, esto es algo que no debe suceder. Los resultados son acciones de respuesta en vez de ser acciones preventivas. Mantener un control constante de la calidad asegurará no cometer errores de tal magnitud más adelante.


• La decisión de resarcir los daños fue tomada oportunamente. La costosa alternativa de retirar todos los lotes de juguetes del mercado, sin importar el costo que significaría fue una inteligente salida. El retiro de los juguetes y las sentidas disculpas fueron la mejor alternativa que pudo elegir Mattel, gracias a ello es que hoy en día aún es vista como una de las empresas líderes en el mercado de juguetes para niños. Tener en cuenta el bienestar de sus clientes y en general de sus stakeholders, es una política que a Mattel benefició en gran medida.